10月13日A场

评委介绍

李星羽 方龚晨 孙艺乾

正方脑洞救援队辩题：短视频正在让全民情感能力倒退。

反方我说的都队辩题：短视频没有让全民情感能力倒退。

正方认为：情感能力的核心，是在真实关系中沉淀的共情、互动与深度联结，需通过面对面倾听、即时情绪反馈、长期关系经营来塑造。短视频的碎片化消费，让情感表达沦为快餐式符号互动，消解了情感交流的真实场景与深度投入，使人们逐渐丧失构建、维护深度关系的耐心，最终导致全民情感感知与联结能力持续倒退。

反方认为：碎片化传播不等于情感浅薄化。短视频以轻量化形式打破地域、圈层壁垒，让小众群体的情绪被千万人看见并共情，拓展了情感共鸣的边界。其适配快节奏生活的互动模式，让人们能更高效地传递情绪、联结同类，本质是用新载体拓宽情感交流窗口，是情感能力在当代的适配性升级，而非倒退。

结辩

经评委商讨决定：反方我说的都队获得本次比赛的胜利。

最佳辩手:正方四辩张澜轩、反方四辩杨婧

10月13日B场

评委介绍

 孙钰 李超 朱欣怡

正方成群结队辩题：学习愈发以就业为导向，是可悲的。

反方我们说的都对队辩题：学习愈发以就业为导向，是不可悲的。

正方认为：学习愈发以就业为导向是可悲的，因为这是教育的功利化，它让学习失去了灵魂，把学生变成了适配岗位的标准化产品，扼杀了好奇心与创造力，使学习变得短视枯燥，当教育只剩下谋生技能时，我们失去的不仅是知识的乐趣，更是培养完整人格和独立思考能力的机会，这对个人和社会都是可悲的损失。

反方认为：学习愈发以就业为导向并不可悲，反而是教育务实性的体现，是对个体和社会负责的表现，因为就业是绝大多数人学习的最终目的，明确导向能让学习更有目标和效率，帮助学生掌握安身立命的本领，避免教育资源浪费，同时也让教育与社会需求紧密结合，确保人才培养跟上时代发展，用技能创造价值、实现自我，这本身就非常有意义且值得骄傲。

结辩

经评委商讨决定：正方成群结队获得本次比赛的胜利。

最佳辩手:正方一辩张颖洁、反方三辩陈美茹

10月15日

评委介绍

赵乐乐 李超 朱欣怡

正方托物言志队辩题：短暂的相逢是惩罚。

反方凡事不能太绝队辩题：短暂的相逢是奖励。

正方认为：短暂的相逢的核心论证基于心理学中的“厌恶损失”理论。这种相逢先给予美好体验，随后又无情夺走。这种“得而复失”的落差感本身就是一场精准的心理惩罚。进一步指出，短暂相逢留下的并非美好回忆，而是漫长而持久的内心煎熬。这种伤痛会在未来的生活中反复出现。他们用陆游与唐婉的悲剧爱情故事作为例证，强调这种短暂的交集往往以无法弥补的遗憾和巨大的情感伤害收尾。

反方认为：奖励的价值不应以持续时间衡量，而在于它能否为生命注入独特的光亮。短暂相逢因其不可复制性，为平凡生活刻下了专属的、纯粹的印记。它像一面镜子，能让人看清自己的不足，学会传递善意。反方类比流星划过夜空，强调这些瞬间的感动和温暖，会成为往后岁月里回想起来依然能让人嘴角上扬的力量，是生命里不可替代的礼物。

结辩

经评委商讨决定：正方托物言志队获得本次比赛的胜利。

最佳辩手:正方一辩李依依、反方一辩孔可欣

10月17日A场

评委介绍

李超 钟文静 孙艺乾

正方苏格拉底的追问队辩题：AI是在扼杀学生思考能力。

反方纵横论道辩题：AI不是在扼杀学生思考能力。

正方认为：AI让学生直接获取答案，替代了“分析、推导、验证”的自主思考过程。长期依赖AI，学生易丧失主动探索的意愿，面对复杂问题时，难以独立拆解逻辑、构建思路，独立思维的深度与韧性会被逐步弱化，本质是对思考能力的隐性扼杀。

反方认为：AI是思维辅助工具，能快速处理基础信息、提供多元思路，帮学生从机械性任务中解放，将精力集中于高阶思考。它拓宽了信息获取维度，推动学生以更高效的方式深化思考，是思维能力的“放大器”而非“扼杀者”。

结辩

经评委商讨决定：反方纵横论道队获得本次比赛的胜利。

最佳辩手:正方四辩陈音蓓、反方一辩陈怡欣

10月17日B场

评委介绍

方龚晨 黄晓艺 吴赛男

正方无言以对队辩题：“佛系”是当代青年的幸福之道。

反方破晓队辩题：“佛系”不是当代青年的幸福之道。

正方认为：当代青年面临学业、职场的高压竞争，“佛系”以低欲求的心态，减少了过度内卷带来的焦虑与内耗，让青年在可控的节奏中接纳自身局限，以平和的状态适配快节奏生活，是在高压环境下获得情绪稳定与内心自洽的幸福方式。

反方认为：“佛系”的核心是逃避竞争、弱化目标，青年正处于成长上升期，这种心态易催生消极躺平的行为，消解进取动力，既无法在能力积累中获得成就感，也难以通过突破自我实现长期价值，不符合青年通过成长与创造获取深度幸福的逻辑。

结辩

经评委商讨决定：反方破晓队获得本次比赛的胜利。

最佳辩手:正方四辩王一卓、反方一辩陈琳希

第一阶段赛事结果如下：

第二阶段赛事结果如下：